作为美国最大的数字资产贸易协会律师，我对美国司法制度在法律发展中的作用表示赞赏。
然而，当司法系统应用于数字货币技术的新法律问题时，它发挥着巨大的作用，因为监管机构继续以不考虑区块链技术带来的范式变化的方式执行当前的法律。
当华盛顿赶上这个新产业时，数字资产的未来可能取决于法院。
如今，数字货币处于技术、金融和法律的前沿；显然，区块链可以成为互联网的新支柱。虽然密码学已经存在了几十年，但它在当代以真正分散的方式应用是新的。从历史上看，金融监管是基于一个单一的前提：中介机构的存在。中介机构有一定程度的风险，可以通过披露、报告和实施制度适当管理。
数字货币技术改变了这一原型。
虽然数字货币生态系统中确实有一些中介机构，但技术本身是中立的，允许真正的点对点数字交易，就像我用现金给美甲师台费而不是我的卡一样。
考虑到这一点，任何尝试以同样的方式控制数字货币生态系统中的所有内容的尝试 — 证券交易委员会的方法 — 毫无意义。即使是数字货币中的金融用例也需要一种新的方法；我们的监管机制取决于中介机构的存在，因此对缺乏中介机构资产的监管不属于当前监管范围的大多数（当然，避免欺诈或市场操纵的法律除外）。
差距仍然存在。在监管不明确的前提下，美国证券交易委员会、财政部外国资产控制办公室等政府部门对生态系统参与者采取执法行动。
正是这些诉讼 — 是政府提到的，还是寻求补救损害的 — 参与者提到的可能会增加急需的清晰度。
SEC的“test“本身和测试背后的假设都在这四起案件中提起诉讼。结果可能会极大地影响企业家和开发人员未来的创新方式，或者他们是否被允许使用该技术进行创新。
三起龙卷风现金案，那就来看看吧。这两个是民事的，原告声称他们的宪法权利因OFAC对龙卷风现金软件的制裁而受到侵犯。另一个是司法部的针对 Tornado Cash 两名软件开发人员提起的刑事案件。这三起案件都涉及到政府如何对软件开发人员施加强制性报告和监控责任——一个新问题很快就会由联邦法官决定。
当然，还有很多其他决定性的案例，比如证券法如何适用于艺术家和内容创作者，强制报告钱包地址信息是否违反第四修正案，以及个人组织分散的程度。
美国法院有权开创例子，捍卫我们的核心宪法权利，如表达意见的权利、不合理搜查和扣押的权利、自由发言和结社的权利。
当我们的政策制定者未能制定量身定制的控制或过度尝试时，法院可以充当必要的平衡，这对创新在新兴技术领域的蓬勃发展尤为重要。
