作者:Liam 'Akiba' Wright,Cryptoslate;编译:清水、金融
智能合同代理的可升级性允许开发人员更新已安排的智能合同的想法，并保留合同的状态和地址。这提供了修复错误或添加功能的灵活性，但也带来了潜在的风险。
智能合同是区块链网络上的自动执行协议。传统上，一旦安排，它将作为不可改变的代码运行。这种不变性是区块链技术信任的基石，以确保合同条款不能单方面改变。然而，不能修改合同可能会带来挑战，主要是在发现错误或需要改进时。
智能合约中代理的可升级性
通过引入双合同系统，代理的可升级性解决了这一限制。代理合同存储状态并持有客户资金，独立的逻辑合同包括实际功能。代理将函数调用委托给逻辑合同，逻辑合同可以在不改变代理地址或影响存储数据的情况下更换升级版本。
这种方法具有显著的优点。开发人员可以在不中断用户交互或需要资金转移的情况下修复漏洞，实现新功能，优化性能。包括Compound、Aave和Uniswap V3等主要DeFi协议采用可升级合同，随着时间的推移，利用这种灵活性提高其平台。同时，通过严格的安全措施和透明的操作，将自己建立成一个相对值得信赖的实体。
这些协议实施了全面的安全实践，包括彻底的审计、正式的验证和持续的漏洞奖励计划。他们的智能合同是开源的，允许公众审查和验证功能。此外，他们还采用了分散的治理系统，代币持有人可以参与决策，从而提高透明度，降低可能损害用户单方面变化的风险。
他们既定的业绩记录进一步提高了这些协议的可信度。他们已经成功运营了很长一段时间，管理了数十亿美元的资产。他们根据社区反馈和不断变化的市场条件，不断创新和优化自己的系统。强大的监控预警系统和详细的事件响应计划表明了他们对安全的承诺。
此外，虽然他们处于一个新兴领域，但他们在监管合规方面的努力也从监管机构的角度增加了一层可信度。这些协议的高流动性也有助于他们抵御某些类型的攻击和市场操纵。然而，没有一个系统是完全没有风险的，客户和任何一个 DeFi 协议交互时要始终保持谨慎，并进行自己的尽职调查。
可升级智能合约的风险
修改智能合同逻辑的能力引入了一种新的潜在应用方法。集中风险已成为主要焦点,升级能力通常由一小群管理员或治理参与者控制。如果不透明。 DAO 结合实践，这种权力集中可能与许多区块链项目的分散精神形成鲜明对比。
恶意升级是另一种潜在威胁。管理员理论上可以改变合同逻辑，窃取客户资金或操纵协议操作。虽然治理过程和安全措施旨在降低这种风险，但随着复杂的人工智能网络钓鱼欺诈的兴起，这种可能性仍然是社区内部争论的焦点。
升级过程本身的技术漏洞带来了额外的危险。升级过程中的错误可能会导致资金损失、数据损坏或合同无法运行。分销模式的复杂性增强了攻击面，可能会导致一些微妙的错误，在使用前可能不会被注意到。
如何安全地和 DeFi 交互
对于浏览 DeFi 对于该领域的用户来说，识别和评估可升级的合同尤为重要。检查合同代码中的分销模式（如） OpenZeppelin 分销模式)可以揭示可升级功能。协议文档通常披露升级功能，但用户应该知道，这些信息可能并不总是突出的。
评估可升级合同的安全性需要仔细考虑治理结构和优化过程。升级时间锁延迟用户可以响应建议的更改。管理功能的多重签名控制可以分配权力，减少单点故障。协议团队的声誉和过去的记录为评估可信度提供了额外的背景。
对于避免风险的用户，在与可升级合同互动时，可能会建议限制这些系统中的暴露或长期存储大量资金。积极监控升级提案，在可能的情况下参与治理过程，使用户随时了解情况，可能影响协议决策。
关于智能合同升级的争论反映了区块链领域创新与安全、灵活性和不变性之间更广泛的紧张关系。虽然可升级合同为协议开发提供了强大的工具，但它们要求用户信任人类系统，而不仅仅是依赖不可变的代码。
在可升级性和安全性之间取得适当的平衡仍然是一个核心挑战。用户必须保持警惕，仔细评估与可升级系统互动的风险和好处。自主权不是免费的；安全成本和风险由终端用户支付。在传统金融中，这些成本由银行和金融机构等集中机构处理。由于这些原因，“银行级安全”是定义高端安全系统的术语。
独立代理代表责任最终落在客户身上，传统的安全和风险自由放任态度和自由放任态度 Web 3 不兼容。
为了支持这一点，开发人员和协议团队负责实施强大的治理机制和透明的升级过程，以确保用户的信任。
