摘要：两年前，应用开发者在决定在哪个链部署应用程序时面临的选择相对简单：以太坊、Solana、Cosmos，或许还有一些其他的 Layer 1 链。那时，Rollups 尚未投入运行，很少有人听说过“模块化栈”这个词。这些 L1 链之间...
两年前，应用开发者在决定在哪个链部署应用程序时面临的选择相对简单：以太坊、Solana、Cosmos，或许还有一些其他的 Layer 1 链。那时，Rollups 尚未投入运行，很少有人听说过“模块化栈”这个词。这些 L1 链之间的差异（吞吐量、费用等）非常明显，也相对容易理解。
今天，情况看起来截然不同。应用开发者面临着更多的选择：L1 链、通用性 Rollups（包括 op 和 zk）、先进的 IBC 基础设施、Rollup 即服务提供商、应用链等等。随着选择的增多，问题也随之增加，包括：
团队应该部署到通用 Rollup 上还是构建特定于应用的 Rollup？
如果选择通用 Rollup，那么选择哪一个？
如果走应用 Rollup 路线，那么使用哪个 SDK/Rollup 即服务？
选择哪个数据可用性层？
EigenLayer 是否有帮助？
如何考虑序列器？
如果选择 OP Stack 路线，在 Optimism 的 Superchain 生态系统中是否还会有“彩色宝珠表情”？
这一切都令人不知所措！
为了缩小问题范围，这篇文章将从已经在以太坊上部署的应用并希望在以太坊生态系统内扩展的角度出发。因此，重点将放在应用团队在决定是否推出自己的 Rollup 时面临的决策上，哪些类型的应用特别适合这种基础设施以及我们何时可能达到采用的临界点。
一个概览框架
决定是否使用应用专用 Rollup 的核心实际上是一个简单的问题：如果应用运行在其自己的链上，用户是否还会使用它？这个问题有两个子问题：
如果应用运行在其自己的链上，用户是否更可能使用它？
如果应用运行在其自己的链上，用户是否仍然有同样的可能性使用它？
应用专用 Rollup 的好处源于更大的控制权：能够抽象化 gas 成本、限制由其他应用活动引起的链上拥堵、更好地尝试如何使用代币、探索不同的经济结构（例如，对集成提供 gas 回扣）、构建定制执行环境、实施访问控制（例如，权限部署）等等。
但这种增加的控制权是以与更大生态系统的连通性为代价的。在共享/通用链上的应用可以享受到该链上已有的流动性（例如，无需额外的链间桥接）、与其他应用的可组合性，以及用户已经专注于该链的注意力。在通用链上构建也相对于应用运行其自己的链，需要更少的内部开发工作。
如果更大的控制权没有任何成本，那么它很可能会增强用户体验。因此，核心问题的答案 —— 如果应用运行在其自己的链上，用户是否还会使用它 —— 真正取决于这种控制权与连通性之间的权衡程度。
应用可以承受多大程度的连通性损失？
连通性有几种形式。最重要的两种是：一是注意力，二是资本。
注意力是自带的一种原生吸引。如果一个团队的项目是用户进入生态系统时首先接触的东西，那么就有充分的理由认为该应用具有原生的吸引注意力的能力。控制注意力的应用更适合推出自己的链，无论应用存在于哪个链上，用户都会使用它。在我看来，目前具有原生吸引力的应用示例包括 Mirror、Zora、Manifold、Sound.xyz 和 OnCyber。还有一个观点认为，没有强大吸引能力的应用可能会选择推出自己的链，作为激发利益的努力（尽管如果许多链同时采取这种路线，我认为这种做法不太有说服力）。
“连通性”的第二个组成部分是资本。通常，用户为一个应用部署的资金是从同一生态系统内的另一个应用中回收的。我称之为“共享流动性”，它的影响是真实的。我们已经看到新应用选择一个通用 Rollup 而不是另一个，因为有更多的 ETH 被桥接到那个生态系统。生态系统内的现有资本可以帮助消除用户采用的障碍（相对于试图说服用户桥接到一个新的生态系统）。这些考虑对于任何将某种形式的金融化嵌入其产品的应用都是相关的。除了纯 DeFi 之外的示例可能包括通过 Mirror 收集 NFT 文章、支付以在 Stealcam 上“偷取”图片，或任何具有产品内小费功能的应用。
失去这种“资本连通性”意味着应用需要说服用户将期资产存放在链上。一个原因可能是消费者频繁使用该应用 —— 桥接是痛苦的，因此最简单的办法就是在链上保持足够的资本供应。但比闲置库存更有说服力的是为用户提供产生收益的选项。这可能看起来像是链本地的收益形式，应用构建相邻的提供收益的产品（例如 Blur 的借贷协议），或其他方式。
以上原因 —— 注意力和资本 —— 也是许多人认为链上游戏是应用专用 Rollup 的理想候选者的原因：它们是相当独立的经济体，控制着消费者的心理份额，在顺序安排和避免拥堵方面对愉悦的用户体验非常重要。换句话说，链上游戏可以从独立链中受益，即使它们被隔离也不会受到严重影响。其他适合应用 Rollup 的应用可能通过补贴交易最大限度地减少用户的初始资本需求（例如，前几笔交易免费）或在引导时不要求支付（例如，用户生成的链上内容、某些社交应用、DePIN 网络等）。
当然，项目希望更多地控制自己的基础设施还有其他原因。拥有一个 Rollup 引入了许可部署或实施用户筛选要求（例如，对链拥有/运营的排序器进行 KYC）的能力。然而，在这些情况下，Rollup 和中心化数据库之间的界限变得越来越不清晰。
最小化连通性损失
随着互操作性解决方案的改进，连通性与控制的权衡也变得不那么严重。桥接和排序器通常是在这一领域讨论的关键基础设施。它们在某种程度上是相似的，因为它们都提供了一种方式，让一条链上的交易影响另一条链上的交易。桥接通过传递消息或启用资产转移来实现这一点。共享排序器通过吸收和排序来自多个链的交易来实现这一点，创造了一种协调机制，使一个链上的行动影响另一个链上的行动。共享排序器和桥接都是原子组合性所必需的 —— 排序器保证了一个区块中多个（跨域）交易的包含，而桥接通常是执行这些交易所必需的。
Rollup 的单位经济学是“连通性”影响显著的另一个领域。二层（L2）交易费用由两部分组成： 1) 将 calldata 发布到 L1 的成本，和 2) 用户为了被包含而支付的成本。Rollup 运营商批量处理交易的 calldata，使得发布成本可以在用户之间分摊 —— 交易越多，每个用户的平均成本越低。这也意味着活动较少的 rollup 可能会延迟将交易发布到 L1，直到它们有足够大的批量。后果是最终确定性时间更慢和用户体验更差。似乎共享排序器越来越多地成为聚合层，其中批量处理来自多个较小 rollup 的交易可以帮助为长尾创建可行的单位经济学。
我们是否正处于转折点？
应用链和应用 Rollup 的概念并不新鲜。然而很长一段时间里，它就像一个在开发中的住宅区：正在建设大量基础设施，但没有任何居民。但在最近几个月，我们开始看到首批居民慢慢涌入。Lattice 构建了 OpCraft，一个由其自己的 Rollup 支持的链上自治世界。像 Lit Protocol 和 Synapse 这样的项目宣布了他们自己的 Rollup（尽管这两者都更多地是基础设施而非应用导向的项目）。Zora 推出了 Zorachain。最近与一些成熟应用层团队，特别是那些考虑他们的二层策略的团队聊天，我发现他们开始探索应用 Rollup 是否适合他们。
我的假设是，真正的转折点将在（至少） 6-12 个月后到来（本文发布时间为 2023.6.30）。游戏和社交应用最明显地与应用专用 Rollup 相匹配：社交和游戏都严重依赖索引（并且因不必与共享状态竞争而获益匪浅），排序在游戏玩法中尤为重要，定制功能（如无 gas 交易）对于以娱乐为导向的消费产品特别有用。这些应用团队中的许多仍在建设中。特别是游戏，可能需要数年的时间来完全开发和推出。
我的另一个结论是，对于金融化程度较低的应用来说，拥有注意力是最关键的因素。到目前为止，这篇文章将应用 Rollup 框定为 “每个 Rollup 一个应用”。但这种观点可能过于狭隘。也许多个应用决定形成一个集体，汇聚他们的“注意力”，并共同推出一条链。同样，我们可能会看到一个主要应用决定构建自己的链，并鼓励其他应用在其上部署 —— 实际上，利用自己的应用来实践它想要控制的基础设施的采用。
最后，我确实相信我们将看到未来有更多的 Rollup 出现。为应用 Rollup 建设基础设施服务的项目已经爆炸性增长。Caldera、Sovereign SDK、Eclipse、Dymension、Conduit、AltLayer 等提供了低门槛的解决方案，供团队快速启动自己的 Rollup。Espresso、Astria 和 Flashbots 的 SUAVE 是排序器领域的早期进入者。建设成本正在下降，“连通性”权衡的严重性也在减少。这两点都加强了采用的理由。但是，大量新的基础设施提供商的出现也意味着应用团队可能会花时间了解各种选项，并在选择赢家之前让这些不同的参与者经受战斗的考验。因此，虽然迹象指向采用的方向，但我认为真正的转折点还有好几个月的时间。