摘要：近期多名以太坊基金会的研究员相继向公众披露他们接受了再质押协议EigenLayer背后实体EigenFoundation的「顾问」职位，并将收到价值不菲的EIGEN代币。但现在平静终于被打破——以太坊主要执行客户端Geth的开发负责人PéterSzilágyi和以太坊基金会核心成员DankradFeist吵起来了。...
发文：Alex Liu，Foresight News
「以太坊基金会 300 剩下的人，只有少数人担任 Eigen Foundation 顾问不会影响其中立性。」如果这听起来很有道理，那就听起来很有道理了。「其中几人」不包含 Dankrad Feist、Justin Drake 的话。
最近，以太坊基金会的许多研究人员向公众透露，他们接受了再质押协议 EigenLayer 背后实体 Eigen Foundation 的「顾问」职位，并将收到有价值的职位， EIGEN 代币。这在社区中引起了极大的争议和激烈的讨论。笔者认为，详细研究这场风暴的前因后果，可以帮助大家了解以太坊开发者和社区在哪里「社会共识」所面临的困境。
前情：以太坊社区，开始吵架
随着 Vitalik 以太坊生态等具有重要影响力的开发者 / 意见领袖纷纷转移 Farcaster 活跃，没有像 Solana 的 Mert 同样，可以通过持续输出观点 / 以太坊社区是一个代表性人物，他们为社区带来了热度，在相当长的时间内并不是很受欢迎。「热闹」。但现在平静终于被打破了 —— 以太坊主要执行客户端 Geth 研发负责人 Péter Szilágyi 和以太坊基金会核心成员 Dankrad Feist 吵起来了。
争吵主要针对 MEV 和项目进度问题，Péter 对以太坊的研发现状不满意。关于以太坊的研发现状。 MEV，Peter 我认为这是对以太坊的攻击，但通过与利益相关者分享利益，问题不再是问题。
这反映了发展之外的一个困难：随着协议规模的不断扩大和分散，越来越多的参与者或利益相关者将如何协调和平衡各方的利益？
最后 Vitalik 在 X 文章加入了讨论。
主题：潜在利益冲突引发争议
Vitalik 然后称赞以太坊社区「公开探讨」。可可就在这样一个主题中 thread 里，加密社区传奇 influencer Cobie 回复他「你觉得以太坊基金会的关键开发者或研究人员从建设以太坊的项目中获得了很高的报酬来改变他们的生活，并成为了一名顾问吗？这些项目现在或将来可能与以太坊有利益冲突，比如 —— 当然，纯粹是理论上的 —— 假设是 EigenLayer。」
Cobie 显然知道一些内情，而不是随意提及 EigenLayer。因为在他发文询问后不久，以太坊基金会核心研究员 Justin Drake 就在 X 上面的长文透露，他将成为 Eigen Foundation 顾问和数百万美元的代币鼓励，「其价值超过其他所有个人资产的总和。」
为什么这件事会引起如此大的争议？一个人不能同时在多个机构工作吗？答案是:是的。但是如果工作的实体可能有利益冲突呢？事情变得复杂起来。
Restaking，也就是说，再质押和重质押往往被认为是从协议的角度为以太坊引入了额外的风险。简单来说，可能对以太坊不利，甚至可能发生隐性利益冲突 —— 例如，在为第三方提供安全保障时，会发生额外的事情 Slash，在最严重的情况下，损失资产的客户甚至会试图分叉（fork）以太坊。
关于 Restaking，一个流行的解释是让一个资产工作多个工作，获得多个收入。这样，这些以太坊研究人员似乎也在努力工作。「restake」他们自己，试着打多份工作。Restaking 很危险，工作可能会被老板反击。(企业不可靠，资本不可靠，资本不可靠。 「Slash」 罚没）
虽然这些研究人员声称顾问的角色是个人的，并不意味着以太坊基金会，但他们可以完全对待它 EigenLayer 持异议观点，并在 EigenLayer 在违反以太坊利益方向的情况下，随时准备结束顾问职位。但就像社区成员的灵魂提问一样。
「你真的认为从一个与以太坊激励不同的组织中获得高额补偿不会影响你的决定吗？」研究人员作为利益相关项目的顾问，会影响以太坊基金会的中立定位吗？
如文章开头：「以太坊基金会 300 剩下的人，只有少数人担任 Eigen Foundation 顾问不会影响其中立性。」如果这听起来很有道理，那就听起来很有道理了。「其中几人」不包含 Dankrad Feist、Justin Drake 的话。由于 Dankrad Feist 和 Justin Drake，也就是说，它可以在以太坊的大方向上影响人物 —— Justin Drake 以太坊 2.0 规划至关重要，今年抛开不谈 ETF，以太坊最大的叙事就是坎昆升级，实现了坎昆升级。 proto-danksharding，为以后实现真实 danksharding 奠定基础。是的，以太坊主网最终选择的拓展方案是由以太坊主网选择的 Dankrad Feist 提出，以他的名字命名。
这种人将收到数百万美元 EIGEN 代币，收费攻击 EigenLayer。Eigen Foundation 请判断是否为公益事业做慈善。
之后 Péter Szilágyi 和 Dankrad Feist 又吵了一架，Péter 问「那么谁来决定哪些协议是必要的，哪些是不必要的呢？」Dankrad 回复到 「显然，我。」
随后 Péter Szilágyi 讽刺到「我还以为是 EigenLayer 呢，我的错。」
Dankrad 没有回复。
分析：EigenLayer 用代币换盟友
我们没有证据证明 EigenLayer 给这么多代币征募「顾问」目的是什么，但我们可以观察到这样一个有趣的事实。
在 10 个月前，Bankless 第一阶段的主题是「Restaking Alignment(对齐再质押)」播客。其中包括 7 个人，大多数人对再质押持相对负面的态度(包括对再质押的态度) Justin Drake, Dankrad）。
而现在在下图中 6 个人都拥有 EigenLayer 播客中的第七个人是利益（通过天使投资、顾问职位或劳动关系） Vitalik。
在这方面，Sreeram 可能是有史以来最好的。
反思：更好、更透明的信息披露
以太坊基金会本质上是一个非营利组织。在 Crypto 在这个行业中，这些基金会比传统公司或基金会更不透明，缺乏基本的信息披露。这一事件暴露了这一点，社区成员也提出了相关的关注，一些人指出：
与个别员工不披露投资相比，我对以太坊基金会的整体问题更大。多年来，以太坊基金会应披露财务报表、组织结构图等信息。一个管理良好的组织将要求其员工披露。
在当前的信任危机中，以太坊基金会应该做出改进，带来更好、更透明的信息披露。否则，已经有人开始讨论：「以太坊基金会应该解散吗？」了。
延伸：社会共识与分散化
回顾这一事件，以太坊基金会的个人和组织本质上遭遇了信任危机。社区成员怀疑他们的中立性，担心他们会因为私人利益而导致以太坊的错误方向。
在我看来，这其实是一件好事。不同的人有不同的兴趣，带来矛盾，一个在争论中前进以太坊显然比另一个好。「紧密团结」以太坊基金会周边的以太坊在社会共识上更加分散。质疑带来反思和进步。
仅仅在技术和代码方面进行分散化是不够的。我们应该注意社会共识的分散化。想象一下，如果世界上只有一台分散的计算机，那么只有一台是集中的吗？
以太坊是智能合约平台的先驱，但也有历史包袱，比如不那么先进 evm。它现在选择模块化架构，以便 Rollup 核心路线图是以主网为基础，让有分歧的团队在争论中前进，建立自己的路线图「去中心化计算机」方案，共同实现更美好的去中心化未来。
