在加密娱乐时代,我们需要更多的技术还是更好的用例?

摘要:要重申以上内容,必须(至少)满足以下之一:我们需要更好的技术来消除用户的使用障碍技术并不重要,先为用户开发产品,然后再构建基础设施(参见Amazon/AWS)技术本身就是产品,风险投资者是赌场的消费者和赞助商将Shopify的成功故事类比到今天的链上使用情况,我们可以认为,缺乏有用的应用程序是由于技术障碍。...

原文标题:《GG》原文作者:Matti

原文编译:Luccy,BlockBeats

编者按:

目前,加密货币行业不断涌现新的技术和基础设施,但许多开发者更多关注如何吸引风险投资,而非直接为用户解决问题。Matti 以 Shopify 为例指出,加密货币领域应该优先简化技术复杂性,推出更多实际有用的应用场景,以此吸引更多用户。

Matti 认为,技术的复杂性和不成熟的基础设施阻碍了主流用户的采用。尽管有大量资金投入,许多项目缺乏实际的消费者导向的用例。同时,机构和传统金融的过早介入可能带来风险,进一步加剧市场的投机性。BlockBeats 将原文编译如下:

这篇文章我将探讨是否需要更多的基础设施来吸引更多的加密用户,最终结论是,实际上我们可能需要更少的技术。同时,技术叙事实际上是在获取更多的价值。在追求这种可获取价值的过程中,我们进入了加密娱乐时代,每个人,包括机构,都想参与其中。

是否厌倦了听到关于那些不断获得资金的新兴基础设施的消息?加密技术的复杂性是否真的阻碍了它的主流普及?还是我们只是在拖延回答真正棘手的问题?

我看到一个视频,Shopify 的创始人说,那些错过投资他公司的风险投资者当时声称市场总量(TAM)太小。当时他们统计了大约 5 万个在线商店。而现在,仅 Shopify 就有 100 万商家。

Shopify 通过解决创建在线商店的技术难题创造了一个新市场。那么对于链上经济来说,我们是需要更多的用例来吸引用户,还是需要更好的技术?还是说,技术投机本身就是一种用例?

在加密娱乐时代,我们需要更多的技术还是更好的用例?

开发人员是产品吗?

目前,更多的开发者在为其他开发者而不是实际用户开发产品。针对风险投资进行优化更容易,你的产品越晦涩,代币的反身性越强。现在,我们拥有的技术比实际应用更多。

要重申以上内容,必须(至少)满足以下之一:

  • 我们需要更好的技术来消除用户的使用障碍

  • 技术并不重要,先为用户开发产品,然后再构建基础设施(参见 Amazon/AWS)

  • 技术本身就是产品,风险投资者是赌场的消费者和赞助商

将 Shopify 的成功故事类比到今天的链上使用情况,我们可以认为,缺乏有用的应用程序是由于技术障碍。Shopify 创造了一个新市场,因此之前没有实际的市场总量(TAM)。

如果这是正确的,我认为我们需要简化技术的复杂性,而不是增加基础设施。也就是说,答案应该是减少技术,而不是增加技术。同时,我们需要超越投机的更好用例来吸引更多的资金。

减少技术的理由

区块链本身设计得很复杂。它们基于冗余性,将状态保留从封闭的数据库中解放出来。区块空间是用于更新状态的载体,其生产并不容易,而且伴随着复杂性和成本。毕竟天下没有免费的午餐。

开发者和企业家提出了各种形式的链抽象方案。这些方案旨在使人们更容易与区块链交互,比如方便地捆绑钱包、实现跨链桥接,以及更快速和低成本地部署应用程序。从某种意义上说,它们充当了区块空间和用户之间的中介。

从宏观角度来看,链抽象是将区块空间与开发者工具和可组合的基础设施捆绑在一起,然后提供给用户。但我们是否可能通过这些过度设计的解决方案,重新走向中心化?这是否意味着最终,我们会以一种复杂的多重签名方案作为 Web3 的「亚马逊云计算服务(AWS)」呢?

如果你不认为抽象化是解决方案,但你依然是技术至上的支持者,那么你可能正在寻找下一个 ZK 或 FHE 奇迹,它能扩展并验证证明(proofs),以便我们的普通邻居也能使用区块链。因此,今天技术摩擦的解决方案可以归纳为:

  • 减少技术:简化复杂性(妥协)

  • 增加技术:扩展和桥接(更快、更便宜、无缝交易)

这意味着,要吸引下一个 5 亿用户,我们需要具备可扩展性和互操作性的区块链,以及对用户和开发者而言更简单的交互方式。

开发者们不断宣传钱包和通用应用程序,声称更好的用户体验是吸引新用户进入加密货币领域或抢占 Metamask 市场份额的手段。对于用户来说,加密货币不需要更好的用户体验——它需要新的用例。给人们更多有趣或有用的事情去做。

相较于复制已有的做法并稍加改动使其看起来原创的做法,提出新的用例要困难得多。许多应用程序的构建基于「应该」——「用户应该想拥有他们的数据或使用治理」和「Twitter 不应该有这么大的权力」,而不是基于实际需求。

因此,我不认为问题在于技术,而在于用例上的想象力不足。目前我们需要新的应用程序。鉴于在加密领域资金多于具有良好执行力的想法,我们最终陷入了加密周期的狂欢。

在加密娱乐时代,我们需要更多的技术还是更好的用例?

Lollapalooza 的专业化

当你不知道要建什么时,你就会开发更多的技术。当你不知道怎么花钱时,你就会进行金融操作。当你感到无聊时,你会在网上浏览 meme。加密货币将这些都包含在一个逃避现实的运动中。

加密货币目前处于一个我称之为「熵减」的宏观周期中。这可以总结为「投机是楔子」。投机正在吞噬加密货币,而加密货币也在吞噬投机。我认为过去和未来可以分为以下宏观周期:

  • 2009-2014 加密朋克运动(起源)

  • 2014-2020 加密货币的创业化(熵增)

  • 2020-2025 加密娱乐(熵减)

  • 2025 年以后 部署阶段(负熵)

目前,整个行业陷入了两个极端:没有内在价值的反乌托邦式的 meme 和无法解决当前难题的乌托邦式技术承诺。没有人关注于回答艰难的问题(用例)。这就是熵减的真实写照:

在加密娱乐时代,我们需要更多的技术还是更好的用例?

你是想赚钱还是想做得正确?

在周期结束时,中曲线(midcurvers)投资者可能再次正确,但这也可能意味着他们既不会赚到钱,也不会亏钱。加密货币成为一种赌未来的现实;每个人既是技术投资者,也是 meme 投资者,每个人都可以参与这一时代精神,因为没有进入门槛。

左位和右位投资者都继续玩这种假装游戏,因为它可以盈利(中曲线投资者最终也会被卷入,因为他们成为了退出时的流动性)。游戏规则很简单。将代币卖给任何愿意买的人。这有什么问题吗?缺乏基本面吗?

这听起来像是「那又怎么样主义」,但当经济本身依赖于一种炼金术,而且很少有人能在不依赖表演性经济学的情况下证明其合理性时,我们如何将其锚定于现实?有人可能会说,全球 4000 亿美元的咨询市场也是一个笑话,但因为它已经确立,人们很难停止参与这种特定的假装游戏。

事实上,市场在很大程度上已经变成了一种娱乐产业,这就是 24 小时不停的流媒体信息对社会的影响。加密货币在这个表演巅峰时代找到了一个很好的产品市场契合点,我们在模糊游戏和现实的界限。

C'est la vie(这就是生活)。这不是一个规范性分析;我并不是说这是坏的。我只是指出金融游戏如何演变。这种演变使得一些看起来没有价值的东西可能在未来变得无价(并且大多数会再次变得没有价值)。

在加密娱乐时代,我们需要更多的技术还是更好的用例?

在当今时代,跟随资金流向意味着追随 Lollapalooza 的潮流。如果你能玩转这个游戏——恭喜你,你拥有比 KOL 更快卖出的技巧。但在我看来,目前的加密货币主要是一个娱乐产业,我们正在从事代币销售的业务。

我不认为这是加密货币的最终形态。我猜测一个巨大的破灭——真正的幻灭——还在前方。加密货币的互联网泡沫等效物尚未发生。为什么我这么认为呢?

  • 大多数获得资金的项目都是为了技术而技术

  • 区块链尚未扩展以满足主流需求

  • 极少数面向消费者的用例

  • 机构的介入和传统金融的采用将是过早的,最终将成为愚蠢的资金

无论你怎么认为,我们都还没有准备好或值得有意义地吸收数万亿的机构资金流入,这是我最后的拼图。如果通过 ETF 获批实现资金流入,我们就会让最终的 degen 大佬进入 2020 年开始的宏观周期的最后一段。

从高层面来看,加密货币的成功仅取决于将更多的资金引入这个游戏。在短期内,它的成功可能会成为一个自我实现的预言,金融堕落将贵点燃加密货币试图取代的系统。在长期内……

在加密娱乐时代,我们需要更多的技术还是更好的用例?

原文链接

相关推荐