摘要：Web20服务通过网络外部性给更多人带来了好处，但其中许多服务都是按照市场原则运作的，市场原则是基于竞争的，总是有赢家和输家。但普遍认为OSS的供应面临搭便车问题，导致供应不足，难以持续供应。正外部性与规模关系简述减少负面影响当Web20服务规模扩大时，经常会出现隐私保护问题，欧洲GDPR可以被视为解决隐私保护问题的运动之一。...
原文作者：Shinya Mori
原文编译：Luffy，Foresight News
当今世界存在一种现象，环境、公共卫生和人权等越来越多的问题只能通过全球合作来解决。数字公共产品也属于这一类。由于数字公共产品供全世界人民使用，因此在提供和管理数字公共产品时需要全世界参与合作，所做出的选择不仅要有利于特定个人，而且要有利于全世界人民。事实上，政治经济学家埃莉诺·奥斯特罗姆（Elinor Ostrom）因其对公地管理的研究而获得了诺贝尔奖，她的研究表明资源可以由用户所在的社区（即公地）进行自治，而不是由政府管理。虽然人们普遍认为社区对资源的管理会导致公地悲剧，但她澄清说，通过特定原则进行适当的治理而不引起公地悲剧是可能的。
然而，奥斯特罗姆研究的公地是当地社区，例如渔村。而我提到的数字公共产品是一个全球性的问题。因此，对于一个有弹性的或可持续的可再生世界来说，在全球范围内与人们进行协调是必要的，但它不能是榨取性的。在这种情况下，人类面临着共同问题，协调的结果应该是基于合作的正和博弈，而不是传统的基于竞争的零和博弈。
正和博弈与正外部性
正和博弈 vs 零和博弈
正和博弈到底指的是什么？要理解正和博弈的概念，还需要熟悉其对应的概念零和博弈。零和博弈与正和博弈等术语最初经常在经济学中使用。零和博弈是指一方的收益恰好等于另一方的损失的情况。换句话说，这是一个玩家之间的总得失加起来为零的游戏。零和游戏的一个例子是扑克。在扑克游戏中，一个玩家赢的钱等于其他玩家输的钱，整体利润不会增加或减少，所以被称为零和游戏。而正和博弈是指所有参与者都可以通过合作来增加整体收益的博弈。在这个游戏中，总收益大于零。正和博弈的一个例子是知识共享。当一个人分享知识或信息时，接收者可以用它来完成某件事。由于原始提供者的知识并没有减少，双方都受益。然而，一般博弈论中的一个众所周知的概念是，即使双方合作能够获得更好的结果，但通过做出对各自最优的选择，双方最终都会得到不利的结果：囚徒困境。换句话说，为了实现正和博弈，需要某种协调。
正外部性导致正和博弈
实现正总收益的协调机制之一是「正外部性」。正外部性是指某种经济活动为不直接参与该活动的第三方提供的利益。由于这些正外部性，收益可以延伸到特定目标之外，从而实现正和博弈。
大众正外部性：公共产品
公共产品以创造正外部性而闻名。公共产品是具有非排他性、非竞争性的资产，任何人都可以免费使用。公共产品的例子包括空气和公园，每个人都可以免费受益。因此，公共产品会产生正外部性。例如，公园可以作为儿童的游乐场和社区互动的场所，它也可以提高附近居民的文化和环境标准，并作为游客的旅游景点。
似乎公共产品越多，产生的正外部性就越多，从而导致正和状态。然而，由于搭便车问题，公共产品供给困难，通常通过政府税收和补贴来维持。
不受欢迎的正外部性：反竞争商品
在通常所说的公共产品中，有些资产被认为具有反竞争性。反竞争是指某种商品的消费越多，给第三方带来的利益就越大。具有反竞争性和排他性的商品称为网络商品，具有反竞争性和非排他性的商品称为符号商品，我们将它们统称为反竞争商品。反竞争商品被定义为「使用越多价值越多或共享越多价值越多的商品」，例子包括想法和知识。当一个人分享一种想法或知识时，许多其他人可以使用该想法或知识来创造新的想法、知识、产品或服务。可以说，思想和知识被利用得越多，就越有价值。另一个例子是语言；使用某种特定语言的人越多，它就越有用。有人认为，涉及具有这些属性的商品的交易本质上不会引起搭便车问题。反竞争产品可能会欢迎搭便车者，因为它们与他人分享得越多，它们就变得越有价值。然而，在市场经济中，知识和思想可能被货币化并具有排他性，造成供需双方的不对称，从而建立商业模式。无论如何，反竞争性的商品无疑会产生更多的正外部性，并实现正和博弈。
正外部性与规模之间的关系
人们认为，正外部性的影响范围随着商品本身的规模而变化。这里的「规模」是指被更多人使用或消费的商品。参照前面的例子，对于公园这样的公共产品来说，如果一两个人在使用它，它是舒适的，即使第三个人使用这个公园，它依然是舒适的。然而，如果成百上千人同时使用公园，它可能会不再舒适，反而会出现负面影响。另一方面，对于知识和思想等反竞争商品，如果规模扩大，外部性就会发挥作用，从而增加知识或思想的价值。由此可见，正外部性与商品规模之间存在着密切的关系。此外，人们普遍认为，这些商品的提供会导致搭便车问题，导致商品供应不足。因此，人们认为正外部性效应的扩大将会停止。
那么，网络世界中正外部性和规模化之间的关系是什么？它被认为分为三种主要类型。
正外部性与规模关系
(i) 随着规模扩大，正外部性单调增加，但超过一定规模后，正外部性的作用开始减弱。
Web 2.0 服务就是这种类型。 Web 2.0 服务通过网络外部性给更多人带来了好处，但其中许多服务都是按照市场原则运作的，市场原则是基于竞争的，总是有赢家和输家。他们的目标是根据市场原则赢得比赛，产生更多的收入和回报，正外部性是次要的。 Meta（以前的 Facebook）是一个很容易理解的例子。 Meta 通过 Facebook 和 Instagram 等社交网络被许多用户使用而展现了价值，但另一方面，它通过收购竞争项目或开发类似服务，在社交网络行业确立了统治性地位。 在这里，虽然他们在网络外部性的作用下发挥作用，但他们的基本游戏是市场上的零和游戏。因此，可以说其他服务之间的协调是困难的。此外，Web 2.0 具有集中保存用户数据的特点，这往往会引发用户隐私保护的问题。就 Web 2.0 服务而言，扩展会增加用户数量，从而暴露出由于持有有关这些用户的数据而导致的隐私保护问题。虽然有些 Web 2.0 服务是免费的，任何人都可以使用，可以被认为是公共产品，但 Web 2.0 往往是中心化的，潜在地包括排他性的可能性，因此它不是真正的公共产品。事实上，曾有 X（前身为 Twitter）暂停前总统特朗普账户的案例引发争议，这表明 Web 2.0 平台潜在包含排他性。它不存在可信的中立性。
中心化系统中的正外部性和规模的关系
(ii) 随着规模的扩大，正外部性单调增加，但正外部性的效应随着规模的扩大收敛到一个恒定值。
OSS 是这种情况的典型代表。 OSS 是具有公开源代码的软件，允许任何人使用、修改和分发它，并且随着越来越多的人使用它，价值也会增加。因此，OSS 最初可能因其非竞争性和非排他性而被视为公共产品，但将其视为反竞争物品更为合适。以开源操作系统 Linux 为例，我们可以看到 Linux 由于其开源特性而被应用于各种服务中。事实上，AWS、谷歌云和微软 Azure 等云服务都采用了 Linux，这扩大了其作为主流云基础设施的用途。此外，Linux Standard Base（LSB）等标准化工作增强了不同 Linux 发行版之间的兼容性。因此，Linux 本身的价值随着它的使用更加广泛以及许多补充功能的开发而增加。但普遍认为 OSS 的供应面临搭便车问题，导致供应不足，难以持续供应。这似乎与这里假设的 OSS 的反竞争特性相矛盾，但作为一般规则，我们承认搭便车问题的存在。如此，随着规模的不断扩大，正外部性最终会收敛到一定水平。
OSS 的正外部性与规模之间的关系
(iii) 随着规模扩大，正外部性持续单调增加。
这种情况是本文的主题，我们将这种设计称为正和设计。人们认为正和设计可以通过加密协议来实现。让我们考虑一下为什么加密货币可以实现正和设计。
正和设计中正外部性与规模的关系
正和设计
这篇文章的主张是「为了延续正和博弈，需要一种随着规模的扩大而不断产生正外部性的设计」。事实上，有些人提倡正和状态的重要性。它讨论了这种正和设计可以通过加密货币来实现。
正外部性与规模关系简述
减少负面影响
当 Web 2.0 服务规模扩大时，经常会出现隐私保护问题，欧洲 GDPR 可以被视为解决隐私保护问题的运动之一。然而，区块链技术的出现显著改变了这种状况。区块链允许跨多个节点而不是单个中央服务器存储和管理数据，这可以增强数据透明度、安全性和容错能力。拥有私钥使用户可以完全控制自己的数据、资产和身份，从而实现自主管理。这可以被视为区块链技术对 Web 2.0 服务扩展所带来的负面影响的补充。它提供了架构层面的解决方案，而不是像 GDPR 那样通过法律法规，严重依赖于协议本身的设计。
就开源软件而言，由于搭便车问题，可能会出现供应不足的情况，从而导致可持续供应普遍困难。通常，政府通过税收和补贴进行干预来解决搭便车问题，但加密协议可以通过协议收入或发行原生代币来维持自己的金库。正如稍后将提到的，通过协议收入向 OSS 提供资金有可能解决搭便车问题。
正和设计的一些例子
正如上一节提到的，区块链和智能合约可以解决传统的协调问题，其显著特点是能够创建可编程设计和调整激励。特别是，通过可编程设计创建自己的经济系统的能力可以持续产生正外部性。基于区块链的协议往往具有这些属性。在这里，我们将列出持续产生正外部性以维持正和博弈的设计。
与其他项目互动：任务和竞赛
这种类型更多的是一种持续产生正外部性的工具。通过直接与其他协议交互，它可以直接创造正外部性。这些服务并不终止于协议本身，而是引导用户访问其他服务。例如，在任务协议 RabbitHole 中，针对不同的协议发布了各种任务，通过完成这些任务，用户可以获得奖励。这种机制允许用户在经济激励和游戏化元素的驱动下，通过 RabbitHole 以类似游戏的方式参与其他协议。这种机制促进了其他协议的有益行动，从而产生正外部性。 Code 4 rena，也称为 AuditDAO，是一个允许社区审计协议代码的协议。使用 Code 4 rena 时，用户会审核其他协议的代码，这会鼓励对其他协议的有益行动。参加黑客马拉松和竞赛还可以引导用户使用某种协议开发产品或找到协议中问题的解决方案，从而为各种协议创造有价值的行动。具体项目包括 RabbitHole、Layer 3、buidlbox、Code 4 rena、Jokerace、Phi 等。
易于分叉：SDK
这是 OSS 最显着的特性之一。在 OSS 中，源代码是开放的，任何人都可以根据自己的喜好下载、定制和使用它。这是 OSS 的优势，事实上，通过分叉代码，已经创建了各种新协议。例如，有一个名为 Moloch DAO 的协议，它是一个为以太坊基础设施提供资金作为重要数字公共产品并由股东管理的 DAO。对 Moloch 代码进行分叉导致了基于 Moloch 的协议的创建，例如 MetaCartel。 OSS 中的分叉本质上是分叉代码库，但开发套件和无代码工具的创建是为了使分叉更容易。 DAOhaus 就是一种用于分叉 Moloch 的工具。使用 DAOhaus，我们可以轻松构建一个具有类似于 Moloch 功能的协议。其他示例包括 Cosmos SDK，它允许创建具有 Tendermint 共识的 Layer 1 区块链，以及 OP Stack，它允许创建 Optimistic Rollups（与 Optimism 相同类型）。这些开发套件可以更轻松地利用 OSS 的优势，并促进创造积极的外部性。具体项目包括 DAOhaus、Nouns Builder、Cosmos SDK、OP Stack、Conduit、Gitcoin Grants Stack、Zora 等。
可组合性
可组合性可能是加密领域中一个熟悉的术语，特别是在 DeFi 领域，它已经变得司空见惯，因此有了「金钱乐高」这个术语。许多协议都是由现有智能合约组合而成，这一点在 DeFi 中尤为明显。在治理方面也观察到类似的趋势；例如， Compound 推出的链上治理合约之一 Governor Alpha & Bravo ，甚至在 DeFi 之外，都使用 Compound 的治理合约。此外，Governor Alpha 和 Governor Bravo 合约的缺点是，具有不同需求的项目必须分叉代码来根据自己的需求进行定制，这可能会带来引入安全问题的高风险，因此 OpenZeppelin 将「Governor」合约构建为模块化 OpenZeppelin 合约系统。像 Zodiac 这样的模块化治理工具也可以被视为这一想法的延伸。
这是可能的，因为重点是创建相对较小的模块化组件。如果这些组件是开源的并且轻量化，那么其他协议就更容易采用，就比如砖块比它们建造的宏伟城堡更通用。事实上，在以太坊上，ERC 20 代币标准比以太坊虚拟机（EVM）更容易访问。通过在模块化组件中构建协议，它们变得更具可组合性，使它们对其他协议更加友好，并营造正和环境。
顺便说一句，以太坊平台上的以太坊改进提案（EIP）采用 CC0（知识共享零）许可证。 CC0 是知识共享许可证，它放弃对作品的所有权利，允许第三方在未经许可的情况下免费重新混合和构建该作品，包括用于商业目的。以太坊上的提案者完全放弃其版权，使其他人能够在不同的区块链上提出相同的想法，或在无需许可的情况下基于它们提出新的提案。 CC0 的采用促进了更无缝的协作，更容易产生网络外部性并有助于正和博弈。
公共产品资助
这可能是加密货币最独特的方面。虽然传统的 OSS 项目发现创建自己的经济生态系统具有挑战性，但加密货币可以实现经济学的可编程设计和建立自有金库。
以太坊自早期以来就一直在考虑为公共产品提供资金的问题，并随着时间的推移进行了各种实验。以太坊基金会、Gitcoin 都有资助计划，Gitcoin 正在运行由 Glen Weyl、Vitalik Buterin 和 Zoe Hitzig 提供的二次方资助，像 Moloch DAO 这样的 DAO 为以太坊生态系统做出了贡献，以及各种基于 Moloch 协议的资助 DAO——提供赠款计划和追溯公共产品资金，主要由 Optimism 作为第三轮进行和试验。这些举措不仅涉及将资金用于自己的协议，还涉及投资支持其协议的周边工具。这种做法是解决搭便车问题造成的公共产品供给不足的一种尝试。然而，有些人似乎更愿意扩大自己的产品，而不是资助公共产品。事实上，即使旨在扩大产品生态系统的资金也可以继续产生正外部性，但为了创造更多的正外部性，可能需要一种超越生态系统的方法。
结论
众所周知，公共产品和反竞争物品会产生正外部性。通过规模化，不断创造正外部性对于培育正和状态是必要的，本文总结了接近正和状态的方法。虽然加密货币可以解决传统的协调问题，但重点不应该放在减少负面效应方面，而应该放在寻求更大的积极影响。对我们来说，设计能够持续产生正外部性以维持正和游戏的协议非常重要，而加密货币可以实现这一点。此外，我认为正和设计可能会带来再生经济、反脆弱协议和具有抵抗力的社会。
特别感谢 Scott Moore、Toby Shorin 和 Naoki Akazawa 的反馈、审查和灵感。
